Une citation du président William Henry Harrison : “Il n’y a rien de plus corrupteur, rien de plus destructeur des nobles et des plus fins sentiments de notre nature que l’exercice du pouvoir illimité.”
C’est une déclaration intéressante d’un homme qui allait ensuite servir le mandat le plus bref en tant que président des États-Unis. Harrison s’est également vu demander de promettre de ne nommer aucun franc-maçon à des postes dans des États où il y avait une majorité anti-maçonnique. Nous devrions noter que Harrison a refusé de faire une telle promesse.
Alors que le commentaire de Harrison est dans le contexte de la politique, je pense que nous, les Templiers et les Francs-maçons en général, devrions réfléchir à cela dans notre contexte. Nous avons une tradition, et dans certains cas, une loi maçonnique, qui accorde une autorité pratiquement illimitée aux officiers présidant nos corps maçonniques à tous les niveaux. Les maîtres des loges, tout comme les commandants des commanderies, ont des pouvoirs d’une portée presque illimitée. Au niveau de la Grande Loge, l’autorité d’un grand maître est aussi absolue que n’importe laquelle, et dans certains cas, peut être exercée sur un membre de n’importe quel corps maçonnique de sa juridiction (Note : Dans certaines juridictions, les pouvoirs du grand maître sur les corps adjacents et collatéraux relèvent davantage de la persuasion, mais un édit de retrait de reconnaissance est un outil puissant à la disposition du grand maître). Nous espérons et prions pour que ceux que nous élevons à des postes de direction agissent toujours avec prudence et précaution, mais trop souvent, nous avons vu ce pouvoir utilisé de manière arbitraire ou imprudente. Malheureusement, dans la plupart de nos organisations, il n’y a pas de véritable moyen de contester ces actions par les membres.
Peut-être est-il temps que nous réexaminions cela. Voici un exemple pour votre considération :
De toute évidence, nous avons appris une leçon dans les événements ayant conduit au Conclave spécial de mars 2022, et les membres votants réunis en Conclave ont pu prendre quelques mesures, mais pas sans beaucoup d’acrimonie et de confusion quant aux règles, méthodes et procédures. Une partie du problème que nous avons rencontré est que notre Constitution, nos Statuts et nos Décisions (ci-après CSD) sont extrêmement complexes, et alors qu’ils tentent de traiter chaque situation, en essayant de le faire, nous trouvons des contradictions et des domaines d’interprétation qui font paraître la décision de division du bébé de Salomon comme un jeu de morpion. Nous parlons de la “sagesse de Salomon” comme principe directeur pour nos dirigeants maçonniques, mais en réalité, Salomon a établi une norme que très peu, voire aucun, d’hommes ou de femmes peuvent atteindre aujourd’hui.
Nous pourrions être sages en examinant le rôle, les devoirs et les pouvoirs de nos officiers présidant avec une feuille de papier blanc devant nous, et au cours de la conversation entre nous, créer une liste des choses qui devraient faire partie de la fonction de l’officier présidant et, surtout, quelles limites devraient s’appliquer à ces fonctions, et quelles fonctions du poste peuvent faire l’objet d’un examen, d’une ratification ou d’un rejet par les membres. Par exemple, bien qu’un officier nommé serve effectivement à la volonté et au plaisir de l’autorité nommante, un officier présidant devrait-il avoir le pouvoir de destituer un officier élu de sa propre initiative, et si oui, devrait-il être permis pour n’importe quelle raison déterminée par l’officier présidant, ou devrait-il y avoir des directives sur ce qui constitue des raisons valables et si un consensus formel des autres (comme d’autres officiers élus ou les membres votants) est nécessaire. De plus, devrait-il y avoir une procédure formelle pour contester ces décisions et actions ?
Je ne suggère pas que nous créions un CSD de la taille du Code des impôts internes des États-Unis (qui compte plus de 4500 pages !), ou même ajoutions à notre document de plus de 200 pages (environ 10 fois la longueur de la Constitution des États-Unis d’Amérique lorsqu’elle est imprimée dans la même typographie, taille et marges). Je suggère qu’il est probablement temps pour nous de jeter un regard neuf avec une feuille de papier blanc et de recommencer à zéro. Je n’ai pas de modèle particulier en tête, et même si j’en avais un, je ne le présenterais pas nécessairement dans ce forum, car il s’agit d’un sujet de conversation et de discussion et non d’une transmission depuis le sommet de la montagne par une seule personne. Cette nouvelle approche devrait aborder non seulement ce problème, mais l’ensemble de notre fonctionnement de haut en bas. Quelques questions à méditer incluent :
Quels sont nos objectifs ? Quelles choses doivent être sous le contrôle du Grand Encampment ? Qu’est-il préférable de laisser sous la supervision du Grand Commandery ? Quelle est la responsabilité ultime du Commandery local ? Que ne devrions-nous pas faire à aucun niveau ? Les paroles du président Harrison sont utiles pour nous guider dans la conversation et dans notre travail quotidien même sans une révision de nos documents gouvernementaux. Le pouvoir illimité et absolu est en effet dangereux et, franchement, va à l’encontre de ce que nous enseignons et croyons en tant que Francs-maçons, que nous nous rencontrons tous sur un pied d’égalité dans nos actions mutuelles. J’aimerais beaucoup entendre ce que vous pourriez penser de cela et d’autres sujets liés à la gouvernance maçonnique et templière.
Je vous remercie pour votre temps et j’apprécierais également votre soutien et votre vote pour être le prochain Grand Maître Adjoint lorsque nous nous réunirons en Conclave en août 2024.