Salutations, Chevaliers ! Il reste moins de 50 jours avant le 69ème Conclave Triennal à Salt Lake City. Aujourd’hui, je voudrais aborder comment nous pourrions transformer la mission et la vision en actions concrètes concernant la gouvernance.
J’ai beaucoup parlé et écrit sur les défis que nous rencontrons avec nos documents de gouvernance actuels – la Constitution, les Statuts et les Décisions du Grand Campement. Aujourd’hui, je voudrais passer quelques minutes à aborder certains principes généraux que nous pourrions envisager dans le cadre d’une révision et d’une révision complètes.
- Commencer avec une page blanche. Commençons avec une ardoise vierge et identifions les sujets que nous devrions inclure dans les documents de gouvernance révisés. Quelles sont les prérogatives explicites du Grand Campement ? Quelles décisions et actions peuvent être prises par un Grand Commandement ? Qu’est-ce qui est entre les mains du Commandement local ? Devrait-il y avoir des qualifications de base pour les postes à chaque niveau ? Comment tenons-nous les dirigeants responsables de leurs actions ? Combien de détails doivent être dans la Constitution ou les Statuts, et qu’est-ce qui doit être dans les Résolutions Continues ou un document de politique ? Ces questions et des questions similaires devraient être abordées en premier comme un moyen de délimiter tout projet de révision ou de révision.
- Prescriptif ou Proscriptif. En relation avec le point 1, nous devrions décider si nos documents de gouvernance doivent être prescriptifs, indiquant ce qui peut être fait, ou proscriptifs, indiquant ce qui ne peut pas être fait. Lorsque j’étais dans l’armée, la plupart des règlements étaient rédigés d’un point de vue prescriptif. C’est-à-dire, sauf indication contraire, si le règlement ne prohibait pas quelque chose, c’était permis. Les règlements sur les uniformes, par exemple, étaient des règlements qui disaient “Si ce n’est pas listé ici, ce n’est pas permis.” Cette approche entraîne souvent des documents de gouvernance plus courts et plus accessibles et moins de demandes de décisions par le Grand Commandeur ou le Grand Maître. Il nécessite cependant de rédiger des directives ou des limites solides et compréhensibles dans les documents pour identifier ce qui est dans les limites et ce qui est hors des limites. Cependant, en faisant cela, il offre également de la flexibilité aux Grands Commandements et aux Commandements Constituants/Subordonnés.
- Modèle de Constitution et Statuts pour les Grands Commandements et les Commandements. Devons-nous avoir un modèle pour que les Grands Commandements et les Commandements l’utilisent pour leurs propres documents de gouvernance ? Les formats standard rendraient-ils plus facile de les suivre et de les maintenir ? Pouvons-nous utiliser les modèles pour éliminer la duplication des informations des documents de niveau supérieur et permettre aux versions locales de traiter uniquement des situations uniques du Grand Commandement ou du Commandement ?
- Décisions du Grand Maître. Au lieu que les décisions restent en vigueur pendant des décennies, les décisions devraient-elles devenir une partie de la Constitution et des Statuts auxquels la décision s’applique dans le cadre du processus d’approbation à chaque Conclave Triennal (ou Spécial) lorsqu’elles sont approuvées par les membres votants ? Cela rendrait-il plus facile de suivre et de comprendre l’impact des Décisions ? Cela changerait-il la manière dont les membres votants envisagent l’approbation ou le rejet des Décisions du Grand Maître, sachant que l’acceptation en ferait une partie des documents de gouvernance ? Une Décision pourrait-elle être acceptée pour la circonstance spécifique présentée, mais rejetée comme ajout permanent aux documents de gouvernance ?
Ce ne sont là que quelques points de départ pour la conversation. J’aimerais entendre vos avis et savoir ce que vous pensez de notre gouvernance et de la manière dont nous la documentons pour notre croissance et notre progrès futurs.